Electrolab::Forum

Matin !
J'ai déplacé ma librairie Kicad (qui commence à être sacrément fournie) de github vers le gitlab du lab.
En regardant un peu j'ai vu que certains ont déjà fait ça aussi, je propose donc à tous ceux qui veulent créer une librairie partagée de se manifester ici pour que l'on essaye d'uniformiser tout ça. Il y a aussi mon générateur de QFN plutôt complet et qui utilise le système de "Footprint Wizard" présent dans Kicad.

Petit avertissement tout de même, tous les composants n'ont pas été utilisés/testés il ne faut donc pas hésiter à revérifier ou à me demander ce qu'il en est !

ce qui serait vachement bien ce serait d'avoir une lib contenant un maximum des composants que l'on a en stock au lab.
Il y a un inventaire en cours de constitution

J'avais commencé à faire une bibliothèque de composants sous SVN, il y a 4 ou 5 ans... Il en reste quelque chose ?

c'est pas le bon endroit, mais je me lance quand même !
vieil inventaire des composants
vieil inventaire des documentation disponibles !
tout est vieux (comme moi !)
papy F1CHF

Mr Flax j'aurais essayé !

3dsman a écrit :ce qui serait vachement bien ce serait d'avoir une lib contenant un maximum des composants que l'on a en stock au lab.
Il y a un inventaire en cours de constitution

Pour être honnête je pense que ça se fera sur le tas au gré des besoins, c'est réellement chiant de faire des librairies de composants du coup si elles ne sont pas utilisées (en plus ce sont de vieux tromblons) c'est de la perte de temps. Cela dit ça peut-être fait en mode formation à Kicad, un nouveau composant à chaque fois.

ha mais j'ai pas dit qu'il fallait qu'un gus se les coltine, ce serait tres con et chiant oui mais si on pouvait avoir un dépôt ou rajouter ceux qu'on fait chacun dans notre coin ce serait bien.
En fait c'est l'affaire de 10 mn, faut faire un dépôt sur le git du lab :p

3dsman a écrit :ha mais j'ai pas dit qu'il fallait qu'un gus se les coltine, ce serait tres con et chiant oui mais si on pouvait avoir un dépôt ou rajouter ceux qu'on fait chacun dans notre coin ce serait bien.
En fait c'est l'affaire de 10 mn, faut faire un dépôt sur le git du lab :p

Je suggère que l'on fasse un document pour formaliser les informations et la facon de faire la lib dans ce cas la. Si l'on ne fait pas ça elle sera inutilisable. Cela va se rajouter à ma longue liste de trucs à faire mais si tu veux on peut y passer un peu de temps ensemble (ouvert aux autres mais pour le moment il n'y a pas beaucoup d'autres manifestations )

Cette étape devrait nous permettre de pas transformer le repo de la lib en champ de bataille au premier commit ! Il faudrait aussi qu'une ou deux personnes se charge de review à minima les composants poussés sur la lib

Bonjour,

Je me porterais bien volontaire pour faire de la relecture de lib, si j'avais moyen de garantir un minimum de dispo
Pour ce qui est de faire de la normalisation je suis d'accord, si on fait une lib commune, il est primordial de se mettre d'accord sur la façon de la remplir, pour garder un peu de cohérence.
Groumpf ... Sujet difficile. On peut quand-même commencer ici.

Globalement, il faut définir dans les grandes lignes - pas forcément avec un niveau de détail fou.
Je balance en vrac les champs qui me viennent à l'esprit, ce n'est pas hiérarchisé et il faut piocher ce qui est vraiment indispensable, et ne pas se tenir à ce qui n'est pas raisonnable. je ne suis pas un garçon raisonnable ...

• Les règles de nommage des symboles et des empreintes
• Classement des symboles et des empreintes, si on fait des sous-libs
• Sur la conception des symboles : type de formes, dimensions (SI / impérial), couleurs, tailles, découpage des unités ... design graphique quoi !
• Sur la définition des empreintes : quelles couches on définit au minimum, quelles dimensions en prenant en compte les tolérances, créer des empreintes "génériques" ou en créer une dédiée par symbole ?
• Modèle 3D : systématique oui / non ? Une empreinte dédié par type de boîtier physique (ex : capa chimiques qui peuvent exister en plusieurs hauteurs) ou on met le modèle du plus gros ?

Flax

bonjour
une grande partie des réponses est donnée dans les conventions kicad
http://kicad-pcb.org/libraries/klc/
plus on les respecte, plus le fruit de notre travail sera susceptible d'être intégré dans les libs officielles et donc dispo pour tout le monde

- la sous-lib me semble un accélérateur d'em.... ements en cascades (héritage des défauts, manque de lisibilité)
- les dimensions sont celles du constructeur.... un relais qui utilise un écartement de broche au pas impérial ne peut être métrique... donc on aura tout pour ne pas avoir n'importe quoi (ou alors j'ai pas compris la question). Pour les symboles, le modèle "small" est imho préférable, c'est ce vers quoi tendent les nouveaux composants V5 il me semble
- les couches graphiques obligatoires sont également décrites et définies dans la "klc"
- bien qu'incapable d'utiliser freecad, je pense qu'il est absolument indispensable que les modèles 3D soient associés systématiquement. Surtout avec l'arrivée de la V5 et les possibilité d'intégration des modèles 3D dans un soft de CAO méca. Je ne sais s'il existe un moyen (je pense que oui) d'augmenter ou réduire des composants de manière homothétique, mais l'on peut, de manière provisoire, associer à chaque modèle 3D les facteurs de position, offset, agrandissement/réduction convenant à l'empreinte. J'utilise par exemple un même modèle 3D de tore, que je bascule, agrandis, éloigne du pcb selon mes convenances, sans que j'ai à reprendre le dessin.

marc

Ah, je n'avais pas vu que les petits gars de la Kicad-team avaient défini leurs conventions de lib. Bon, je ne suis pas ultra-fan de leur classement / nommage, mais bon, ils ont écrit leurs règles, donc oui, ça me semble une bonne idée de les suivre par défaut. Ça nous fait nous poser moins de questions.
Et je suis d'accord pour les sous-lib, je l'évoquais par pur volonté de complétion.

Concernant les dimensions des symboles, je l'évoque car il peut y avoir des problèmes si des symboles ne sont pas calés sur la même grille. J'ai rencontré le cas rien qu'il y a deux semaines avec les petits gars de Fédération.
Et pour les dimensions du footprint j'y pense car par exemple dans ma boîte on indique systématiquement les dimensions maximales en prenant en compte les tolérances max. Je me disais que ça n'avait rien d'universel, quoique je me demande quel est l'intérêt de faire autrement, en fait

Flax