F4HDK a écrit :Tu sais, je n'ai pas d'ambition démesurée avec ce projet. Il a déjà très largement dépassé mes attentes en terme d'intérêt suscité auprès de la communauté radioamateur... communauté internationale, entendons nous bien, si je me limite au sol français, c'est pas terrible.
Bah ! Pour un projet sans ambition, je trouve que c'est pas mal ! On a vu des projets très ambitieux ne pas susciter le dixième de l'intérêt pour ton projet ! HIx3
F4HDK a écrit :Je vais principalement donner ce que prévoient les Allemands qui ont été les premiers à demander cette fonctionnalité.
L'idée du FDD (Frequency Division Duplex) n'est pas tant d'augmenter le débit, mais surtout de pouvoir installer des Masters NPR sur des "points hauts" existants, et de les faire cohabiter avec des relais duplex 70cm (FM, DMR ou autre) déjà en place.
Pour en revenir aux allemands, ils envisagent d'utiliser 1 canal duplex 200kHz
* uplink : fréquence centrale 434.9MHz
* downlink : fréquence centrale 439.7MHz
Et il faudra installer 2 modems séparés côté Master, 1 dédié à l'uplink et l'autre dédié au downlink.
Donc aucune évolution matérielle n'est nécessaire, les modems actuels devraient convenir.
Plus il faudra bien évidemment des filtres duplexeur large bande, côté Master.
Ok... Je vais peut-être dire une bêtise, mais... Quid du duplexer ?
Le Si446x n'est pas précisément ce qui se fait de mieux en terme de blocking (et pour ça... Outre la linéarité que ce chip n'a pas sur son étage d'entrée, la seule autre arme, c'est de mettre du cuivre... Faut filtrer ! :p).
Si le plan est bien ce que je comprends, pour que les choses se passent bien, un duplexeur sérieux va donc être nécessaire. Si c'est tout à fait envisageable sur un relais, ça va être pénible chez les OMs, et ce d'autant que le réglage d'un duplexer "home made" nécessite du matos de mesure...
Mais bon... Je dis là ce qui me passe par la tête car... j'ai l'impression d'enfoncer une porte ouverte, aussi, j'ai peut-être simplement loupé une étape !
OK, il y a des bugs, je confirme, mais les bugs, ça se contourne. C'est une solution simple, pragmatique. Encore une fois, ce projet n'a aucunement l'ambition d'être avant-gardiste, révolutionnaire. Juste simple et facile à utiliser, et si possible efficace.
Okok... Mais tu le comprends : mon point concerne les performances médiocre côté analogique qui, si elles passent sous le tapis en half duplex (et ce d'autant plus qu'on a des bandes "relativement" calmes), risquent de nous "péter à la tronche" dans le cadre du full duplex.
Mes deux griefs principaux sont :
- la mauvaise linéarité en RX
- le mauvais bruit de phase de l'OL...
ces deux points ont pour effet de :
- rendre le chip sensible au blocking (diverses formes à ce problèmes... A disposition pour en discuter ! c'est une assez longue histoire ! :p)... En gros, c'est problématique pour la réception si la bande est chargée
- d'être un pollueur important côté TX... Genre... De faire remonter le bruit dans une bonne partie de la bande... Ciao les DX en CW à quelques centaines de kHz d'un gros TX NPR. Surtout s'il est permanent, et surtout si c'est un point d'accès très bien placé et avec un gros nampli se comptant en centaine de watts.
A 1MHz de la porteuse, on est à -123dBc/Hz.
Disons que notre TX, NPR, là, il a un ampli lui conférant 10W de sortie (+40dBm).
A 1MHz de l'émetteur, on injecte donc -83dBm/Hz...
Un RX SSB standard a une bande d'entrée de 3kHz.
10*log10(3kHz) = 35dB
Ceci est donc équivalent, vu par un récepteur SSB, à injecter sur l'antenne un perturbateur à -83+35=-48dBm.
En un mot, c'est énorme... Et je n'imagine personne qui oserait balancer un truc pareil sur une antenne en random dans une bande...
Le Si446x est quelque chose qui est calculé pour fonctionner dans les bandes ISM à puissance maximale autorisée (ça dépend un peu des bandes et des applications, mais pour faire court... disons, de l'ordre de la centaine de mW), et avec un gabarit de bruit ric et rac pour cette puissance là.
Bref... Ne te trompe pas : je ne cherche pas du tout à casser la baraque ou quoi que ce soit !
Encore une fois, j'explique simplement pourquoi je pense qu'un jour, il faudra que nous (collectivement, bidouilleurs de tous poils) cherchions à faire vivre ce chouette projet avec autre chose que ce chip.
Il est très bien, mais... Dans le cas présent, et ce surtout dans le cadre d'un truc full duplex, il a des limites que mieux vaut avoir en tête...
Tu veux dire que tu penses toi aussi (comme Sébastien F4GRX) que mon protocole est trop lié au SI4463? Sur quel point spécifique, stp? Ca m'intéresse beaucoup.
J'avais pas mal hésité avec les CC1xxx de Texas Instrument au tout début, et je pense qu'on peut faire une version avec puce TI sans (quasiment) rien changer au protocole.
Non ! Non non, je ne pense pas qu'il y ait de problème avec ça... C'est tout à fait implémentables que ce soit avec des choses de l'ordre de la SDR, ou les trois chips régnant sur le marché...
Pour en rester sur les solutions "transceiver on chip", on a trois candidats qui peuvent jouer en bande 144 et 432 :
- Silicon Labs Si446x
- Texas Instruments CC1125 (oublions son ancêtre le CC1120...)
- Analog Devices ADF7030-1 (là encore, oublions le "pas -1", qui est là encore l'ancêtre, et qui est au catalogue en étant spécifié avec pleins de limitations.. En réalité, il a les mêmes fonctionnalités, une caisse de bugs en plus)
J'ai cité ces chips dans cet ordre car c'est à la la fois :
- l''ordre de développement, le si446x ayant plus de dix ans
- l'ordre de prix
- l'ordre de performances
L'ADF7030-1 (qui, je ne le cache pas, est mon petit chouchou, même si j'ai fait des designs avec les trois), par exemple, a un phase noise de -143dBc/Hz (pour le même offset de 1MHz).
Le CC1125 est par contre très certainement le plus facile à mettre en œuvre (faisons court : la doc de TI est meilleure... Point...).
Avec le terme "infrastructure hardware", de quoi parles-tu? De l'électronique? Des antennes à déployer? De quelle évolution parles-tu?
Ben... Je pensais à cette histoire de duplexeur qui me turlupine depuis le début ! :)
Peu importe le chip, au passage...
Nos amis allemands avaient un truc en tête pour que ce ne soit pas l'usine à gaz du côté des devices ?
Yannick